一日，張某在某小區遭人毆打致輕微傷。某縣公安局認定是趙某所為，決定對趙某處以行政拘留15天，并賠償張某醫療費等損失。趙某不服，向上一級公安部門即市公安局申請復議。市公安局經過審查，認定是張某辨認錯誤，趙某沒有毆打張某，而是蔡某毆打了張某（蔡某為精神病患者，無行為能力人），于是撤消了縣公安局的處罰決定。另外把蔡某追加為第三人，由于蔡某是五行為能力人，僅作出了令蔡某的監護人賠償張某醫療費用的決定。張某對市公安局的復議決定不服，他認為毆打他的人是趙某，而并非精神病人蔡某，市公安局在復議過程中之所以作出相反認定，是濫用職權，徇私舞弊所致，遂對此復議決定向人民法院提起行政訴訟。問：（1）張某是否具有行政訴訟原告資格？為什么？（4分）（2）蔡某能否對復議決定提起行政訴訟？為什么？（4分）（3）蔡某在復議決定作出不久后因意外事件死亡，那么他的權利要想得到保護，誰有權行使起訴權？（2分）

下列不屬于行政訴訟參加人的是（）

• A、原告
• B、被告
• C、證人
• D、共同被告

2007年，A縣居民湯某與B縣居民姜某做過一筆生意，姜某欠湯某12萬多元貨款。姜某于2008年3月打下一張欠條后，就以種種理由遲遲不愿再還所欠款項。2009年12月，湯某得知姜某在A縣暫住，遂找到其在縣公安局工作的朋友李某，請李某以縣公安局名義幫其催還欠款。同年12月15日，A縣公安局干警李某等找到姜某，向姜某索要欠款。遭到拒絕后，李某等將姜某強行帶回公安局，并以詐騙罪對姜某給予刑事拘留。兩天后，A縣公安局在責令姜某交出5萬元現金，并扣押其“捷達”牌小轎車后將姜某釋放。姜某獲釋返回B縣后，向B縣人民法院提起行政訴訟。A縣公安局認為自己的行為是刑事偵查行為，不屬于行政訴訟的受案范圍，而且，按照“原告就被告”的原則，A縣法院對此案沒有管轄權。問：（1）此案是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍？請說明理由。（2）本案中哪個法院具有管轄權？請說明理由。